Hopka Krolyk’a | Мои статьи | Оцифровка видео при помощи ТВ–тюнера

Примечание: на этой странице хранится архивная копия обсуждения статьи на форуме iXBT по состоянию на 18 июня 2005 года.
20 февраля 2005 года это обсуждение было удалено с сервера форума iXBT.

Andrey Gule, 02.09.2004 11:55

Предлагаю обсудить Оцифровка при помощи ТВ-тюнера (http://www.ixbt.com/divideo/capture-with-tv-tuner.shtml) . Смотрите, читайте, критикуйте. Учтите, что материал написан до того, как возникла эта дискуссия (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:19958) . Я, конечно, по мелочам глупости поправил, но... По итогам обсуждения, а также перелопатив горы материала на этом форуме (например, Чем чистить сильно зашумленное видео? (В VirtualDUB) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:10683) ), я переработаю обе статьи: Захват, обработка и хранение видео с использованием ПК (http://www.ixbt.com/divideo/videoonpc.shtml) и Оцифровка при помощи ТВ-тюнера (http://www.ixbt.com/divideo/capture-with-tv-tuner.shtml) Закладываться на конкретное время не берусь, но думаю месяца 2-3 мне понадобится. Вкратце, вот технология очистки видео, которую я сейчас использую (опциональные фильтры,отмечены отдельно): Crop (чётное кол-во строк) rmPal (для PAL, при хорошей записи можно не использовать) DeShaker (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:19975) (для записей с видеокамеры; естественно - 2 прохода) Unfold RNR (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=59:18) CNR | DNR | WNR (вместо других NR) SNR? | Levels (если кому хочется, я такого не делаю) WarpSharp/XSharpen/MSharpen (если кому хочется, я такого не делаю) Fold Brightness/Contrast/Hue/Sat/RGB/etc (если нужно) QS/Smart-deinterlace (не нужно, если хочется interlaced video) Smart Smoother HQ (если запись совсем поганая: для хороших не делаю) Resize Temporal Cleaner/YATS ? DeLogo (если есть что убирать ) Subtitler (если нужно врезанные субы) Примечания: SNR – не курил пока его внимательно, подумаю ещё нужно ли оно и когда. Если кто подарит ссылку на расширенное описание использования его с примерами – буду благодарен. (Как, например, для WNR (http://alvator.narod.ru/articles/wnr/default.htm) – да простит меня автор за ссылку без его письменного разрешения за 48 часов! ) Временн̀ая стабилизация в конце цепочки нифига не оправдывает себя при оцифровке VHS/DV, подумываю вообще от неё отказаться. YATS к тому же медленный до безумия, правда не имеет тенденции лажать, как Temporal Cleaner (большие однотонные цветные пятна). Но толку от них всё равно, как с козла молока: сжимаемость «подчищенного» видео улучшается на 0,5% – что, конечно же, не ст̀оит тех временных затрах, которые оно хочет. С другой стороны – в других ситуациях оно полезно (например, после очистки от артефактов MPEG-компрессии, там до 30% сжимаемость может улучшить). DeLogo в конце цепочки -- это если нету DeShaker'а, то есть для записей с ТВ или лицензионных видеокассет (яйца надо отрывать тем лицензионщикам, которые свои логотипы лепят ) Если же есть какое-нибудь время/дата на записи с видеокамеры, тогда караул: после DeShaker'а оно прыгать будет нипадеццки. Потому – или DeLogo перед DeShaker'ом, или вообще без стабилизации. «Маленькие хитрости» типа изменения параметров потока (уровни, яркость, контрастность, цветность) перед каким-то фильтром и компенсацией этих изменений после него я не занимаюсь: муторно это, сложно и не универсально. Нужно иметь богатый опыт, чтобы таким заниматься. То есть заниматься этим видео ежедневно, а это явно не мой случай Ну, вроде ничего не забыл. Если что вспомню – дополню. А пока буду читать Capture Guide с Doom9 (http://www.doom9.org/index.html?/capture/start.html) …

1. MIDIMaker, 02.09.2004 12:35

цитата: Andrey Gule Однако, это не значит, что iuVCR не успевает корректно производить захват. Формат видео для просмотра устанавливайте по своему вкусу. Не по своему вкусу, если используется SmartTee - загружать процессор будет, если параметры отличны от параметров захвата (для ТВ-тюнеров, на VIVO, скорее всего, все будет нормально). цитата: Просмотр со Smart Tee — включает специальный режим, который обеспечивает возможность просмотра видео во время записи с карт захвата на базе чипа Conexant bt848/878. Он для всех PCI тюнеров используется. В DirectShow он просто разветвляет поток на 2. Типа двойника в электрической розетке. цитата: В случае записи на фрагментированный диск, после заполнения одной свободной области жёсткий диск должен найти следующую свободную область и продолжить в запись в неё. Свободное место ищет ОС, а не жесткий диск. Тому до лампочки, что на нем записано. Насчет rmPAL - те искажения вызываются отключенным фильтром коррекции ошибки фазы PAL и от уровня сигнала не зависят. Драйвера именно тюнеров обычно его включают. Страдали этим дефектом, в основном, VIVO (для nVidia + SAA7114(SAA7113) я правил драйвер, чтобы он включал этот фильтр). Кстати, при достаточно сильных искажениях rmPAL не справится полностью, собственный фильтр чипов намного лучше справляется. Даже если этот фильтр вообще не включается, то тот же эффект, что и rmPAL, дает использование при захвате YUV 4:2:0.

2. rod20, 03.09.2004 01:24

цитата: Andrey Gule: Предлагаю обсудить Оцифровка при помощи ТВ-тюнера (http://www.ixbt.com/divideo/capture-with-tv-tuner.shtml) Материал уже готов и стоит в очереди на публикацию. Смотрите, читайте, критикуйте. [/s] хорошо бы еще рассмотреть коммерческие проги для записи в MPEG2 например Intervideo WinDVR и аналоги. IMHO при простоте настроек они быстрее обеспечивают приемлемый результат, чем рассмотренные вами "самодельные" программы. не хочу спорить, что лучше а что хуже, наверное и те и те найдут своего пользователя, но хорошо бы сравнить.

3. mil_alex, 03.09.2004 02:40

Жаль, что не упомянута программа AVI_IO. Даже с учетом ее небесплатности, она имхо единственная, которая обеспечивает жесткую синхронизацию звука и видео несмотря на возможные пропуски кадров. Обеспечивает "при любой погоде", чем не может похвастать ни VD, ни iuVCR. Не упомянут, или я пропустил, фильтр shutdown для VDub - чтобы автоматически выключать ПК по завершении сжатия. Что касается фильтра null transform и crop (кадрирования) - не буду спорить про наглядность (и так видно, где размер кадра поменялся) - нулевой фильтр это лишняя вещь. И кроп по возможности нужно делать на первом же фильтре, если остальные все корректно работают с меньшим размером кадра. Это ускоряет просчет т.к. обрабатываемая площадь меньше. Не рекомендую использовать smart resize поскольку он не оптимизирован кроме MMX. Встроенный resize работает быстрее при одинаковых режимах интерполяции уже начиная с VD 1.4.xx. Фильтры fold/unfold на мой взгляд лишние - большинство фильтров корректно работают с интерлейсным видео. Логотип, если вырезать, то нужно в начале цепочки, а не в ее конце. Потому что в зависимости от цвета и яркости он может сбивать с толку фильтры, мешать построению адекватной гистограммы и т.п. Деинтерлейсить нужно после динамического шумодава, но перед Levels/Brightness/RGB - чтобы не мешать определению движущихся участков или обьектов в кадре. Повышать резкость сразу после Levels чревато заметными полосами поперек градиентов цвета. Нужно сначала смазать слегка (радиус 3-5, порог 5-6) а после уже *sharpen. После sharpen должен быть, опционально, один последний фильтр - resize. Если использовать еще что-то (temporal smoother) это чревато появлением копий резких краев движущихся кромок обьектов в других местах кадра. Или, наоборот, размазыванием с таким трудом сделанной резкой картинки. По поводу вариантов фильтра precise bicubic - а не коэффициент ли -1.0 дает наиболее резкий кадр из трех? Если до кучи суммировать, статья наверное многим поможет, правда есть сомнения, что iuVCR требует такого большого обьема комментариев - учитывая наличие у Ивана русской справки. Вот VD - там да, родной хелп скудный и на английском

4. vicont_freetime, 03.09.2004 08:30

mil_alex цитата: Фильтры fold/unfold на мой взгляд лишние - большинство фильтров корректно работают с интерлейсным видео Увы, большинство используемых мною - нет. Начнем с WNR - работая с ним, лучше запихать его внутрь unfold/fold.

5. Andrey Gule, 03.09.2004 11:09

цитата: mil_alex: Жаль, что не упомянута программа AVI_IO. Даже с учетом ее небесплатности, она имхо единственная, которая обеспечивает жесткую синхронизацию звука и видео несмотря на возможные пропуски кадров. Обеспечивает "при любой погоде", чем не может похвастать ни VD, ни iuVCR. Если я правильно понимаю в колбасных обрезках, то эта программа использует VDM интерфейс. А куча современных карт захвата просто дров таких не имеют. Поправьте, если я не прав. цитата: Не упомянут, или я пропустил, фильтр shutdown для VDub - чтобы автоматически выключать ПК по завершении сжатия. Он нафиг не нужен, т.к. в опциях Даба есть галка ‘Shutdown when finished’ (поиском по тексту найдёте скриншот с нею ) цитата: Что касается фильтра null transform и crop (кадрирования) - не буду спорить про наглядность (и так видно, где размер кадра поменялся) - нулевой фильтр это лишняя вещь. И кроп по возможности нужно делать на первом же фильтре, если остальные все корректно работают с меньшим размером кадра. Это ускоряет просчет т.к. обрабатываемая площадь меньше. Лишняя – это для спецов. А для остальных – лучше чтобы было именно наглядно. По-моему так Ну и кроп у меня стоит в самом начале (см. цепочку фильтров выше) – именно чтобы ускорять, плюс на размазывать шум с краёв кадра по изображению. цитата: Не рекомендую использовать smart resize поскольку он не оптимизирован кроме MMX. Встроенный resize работает быстрее при одинаковых режимах интерполяции уже начиная с VD 1.4.xx. ОК, учту. Но считать удобнее всё-таки в Smart Resize – я обычно ставлю там ограничение по кол-ву строк, требование делимости обоих измерений на 16 и автоматом получаю цифры. Которые, конечно, потом несложно перебить руками в штатный Resize цитата: Фильтры fold/unfold на мой взгляд лишние - большинство фильтров корректно работают с интерлейсным видео. Уж не знаю, какие такие большинства… Некоторые – да. Но именно что некоторые. цитата: Логотип, если вырезать, то нужно в начале цепочки, а не в ее конце. Потому что в зависимости от цвета и яркости он может сбивать с толку фильтры, мешать построению адекватной гистограммы и т.п. Деинтерлейсить нужно после динамического шумодава, но перед Levels/Brightness/RGB - чтобы не мешать определению движущихся участков или обьектов в кадре. Логично. ОК, учту. цитата: Повышать резкость сразу после Levels чревато заметными полосами поперек градиентов цвета. Нужно сначала смазать слегка (радиус 3-5, порог 5-6) а после уже *sharpen. Мда.. А это уже вообще высший пилотаж! Спасибо за подсказку. цитата: После sharpen должен быть, опционально, один последний фильтр - resize. Если использовать еще что-то (temporal smoother) это чревато появлением копий резких краев движущихся кромок обьектов в других местах кадра. Или, наоборот, размазыванием с таким трудом сделанной резкой картинки. Да ваш Temporal Smoother я вообще не понимаю, как можно использовать. Я говорил про Cleaner, который с видео обращается намного бережнее. Или вообще YATS, который в моей практике никогда артефактов не делал. Это более тонкие фильтры, чем топорный Temporal Smoother. цитата: По поводу вариантов фильтра precise bicubic - а не коэффициент ли -1.0 дает наиболее резкий кадр из трех? А что, перепутал? Я на память не помню, какой более резкий: сам всегда использую neutral. цитата: Если до кучи суммировать, статья наверное многим поможет, правда есть сомнения, что iuVCR требует такого большого обьема комментариев - учитывая наличие у Ивана русской справки. Вот VD - там да, родной хелп скудный и на английском Справка у него достаточно спартанская: если разбираешься что как и куда, то хватит. А освоить технологию по его справке… Думаю будет сложно. Плюс новичков часто отсылают к более подробному руководству на 3DNews.ru (http://www.3dnews.ru/video/video-capture/) . Пробовал я его вчера его прочесть – осилил два раздела из пяти. Такого издевательства над читателем ещё надо поискать! В моей конференции за такую писанину он с ходу бы получил наказание по пункту Устава «6.15. Старайтесь пис̀ать грамотно. Так вас легче понять большинству участников конференции. Грамматические ошибки в количестве более 1 шт. на строку письма в среднем по всему письму являются нарушением правил конференции.» И ладно бы у него собственно материал был толком подготовлен: каждое третье утверждение – фактическая ошибка. (И ведь зарекался я уже ходить на этот сайт после очередной писанины Евгения Сучёва. Но – решил, что нужно быть в курсе всех материалов, написанных по «моей» проблематике.) Потому даже по iuVCR, как мне кажется, материал окажется полезным. Плюс, конечно, хорошо то, что тут описание all-in-one, и iuVCR, и Dub, и Audition…

6. MIDIMaker, 03.09.2004 11:55

цитата: Andrey Gule каждое третье утверждение – фактическая ошибка Мне особенно понравилось про непобедимость Macrovision на всех чипах кроме тех, что на nVidia VIVO стоят Реально на PCI тюнерах на Macrovision забивают все чипы: и CX2388x, и SAA713x, и Bt878. Они показывают картинку нормально, просто в своем регистре (или регистрах) устанавливают бит, что запись защищена от копирования. А дальше уже дело софта - давать записывать или нет. Никакого белого прямоугольника или срывов синхронизации нет, т.к. неизвестно, будет изображение просто просматриваться или записываться. А для драйвера нет разницы на просмотр изображение идет или на запись. Вот в VIVO все известно заранее - то, что прямо в Overlay - на просмотр, то, что через шину PCI/AGP передается - на запись.

7. Andrey Gule, 03.09.2004 12:15

цитата: rod20: хорошо бы еще рассмотреть коммерческие проги для записи в MPEG2 например Intervideo WinDVR и аналоги. IMHO при простоте настроек они быстрее обеспечивают приемлемый результат, чем рассмотренные вами "самодельные" программы. не хочу спорить, что лучше а что хуже, наверное и те и те найдут своего пользователя, но хорошо бы сравнить. Дело в том, что я описываю свой опыт: iuVCR, Dub'ом и т.д. я сам реально пользуюсь. В отличие от WinDVR, про который я впервые узнал две недели тому, читая обзор какого-то ТВ-тюнера на этом сайте Плюс есть ещё такой аспект. Коммерческие программы создаются коммерческими конторами. За софт они хотят денег, значит располагают ресурсами для улучшения своего софта. В частности -- для создания толковой документации. Сам я программист, и не понаслышке знаю про эту кухню. Заниматься созданием документации для какой-то коммерческой конторы на шару, при том что на работе я эа это получаю деньги, мне совершенно не интересно. В качестве примера: CoolEdit (ныне Audition) обладает восхитительным хелпом, содержащий уйму информации по цифровому звуку. Я давным-давно не держал в руках SoundForge, но отличная документация этой программы -- одна из вадных причин, почему я не ищу Audition'у альтернатив. А вот небольшие, но часто очень мощные и гибкие, программы, писанные программистами-одиночками или командами энтузиастов, лично у меня вызывают уважение, близкое к благоговению: лично мне совершенно не охота программить дома, "для себя", после того как я занимаюсь этим день на работе. (Хотя идей есть море: какие полезные программки можно сделать. В итоге я для себя делаю только мелкие утилиты типа VDMCH на пару часов работы.) Таким проектам совершенно искренне хочется помочь, совершенно безвозмездно, то есть даром На подобном отношении, собственно, и живут open-source проекты, среди которых есть немало достойных. (Я не готов углубляться в дискуссию "что лучше: коммерческие проекты или опен-сорс" -- не о том речь.) Кому не понятно: iuVCR с его ценой и подобные проекты (Fly, ...) я склонен причислять к работе программистов-энтузиастов: за такие деньги жить со своей программы они явно не смогут, а разработать программный продукт с документацией, тестированием, прочая и прочая -- это времени требует, уж поверьте мне, очень и очень немало. Опять же: open-source/closed-source, freeware-shareware -- это по сути не важно. Это всё -- некоммерческие программы, которые создаются в свободное от основной работы время.

8. Drakon Rider, 03.09.2004 15:32

> для удобной настройки яркости и контрастности (баланса белого) что "баланса белого" ? >то программа будет отображать этот же кадр после сжатия его выбранным методом в виде набора байтов ? >Устранение статического шума что такое статический шум ? > от наиболее увеличивающего резкость до наиболее уменьшающего резкость: Lanczos, Sharp bicubic (A=–0.6), имхо бикубический можно накрутить до большего "увеличения резкости", а Lanczos это вообще из другого класса преобразований, оно особо не изменяет "резкость" обрабатываемого сигнала/изображения, т.к. по определению предназначено для пересчета с минимальными потерями (т.е. без изменений спектрального состава) изображений/сигналов с определенным условием... но вот при применении к изображению с неограниченным как положено спектром, его результат будет более "искаженным" (появление колебателных процессов имхо на +- 3 пикселя для Lanczos3 вокруг яркостного перехода с неограниченным спектром), чем билинейное или бикубическое преобразование (бикубическое дает выбросы на +-1 пиксель/отсчет вокруг, но не дальше, билинейное самое универсальное получается)... причем чем больше применено предварительно разнобразных "фильтров" в которых за условием ограниченности спектра обрабатываемго изображения/сигнала могли и не следить (и имхо скорее всего не следили), тем больше вероятность получения искаженного от Lanczos пересчета выходного результата...

9. Eugen65, 03.09.2004 16:09

Andrey Gule цитата: И ладно бы у него собственно материал был толком подготовлен: каждое третье утверждение – фактическая ошибка. (И ведь зарекался я уже ходить на этот сайт после очередной писанины Евгения Сучёва. Но – решил, что нужно быть в курсе всех материалов, написанных по «моей» проблематике.) Попрошу конкретно о моих ошибках и неправильных утверждениях. Добавление от 03.09.2004 16:17: MIDIMaker цитата: Реально на PCI тюнерах на Macrovision забивают все чипы: и CX2388x, и SAA713x, и Bt878. Они показывают картинку нормально, просто в своем регистре (или регистрах) устанавливают бит, что запись защищена от копирования. А дальше уже дело софта - давать записывать или нет. Никакого белого прямоугольника или срывов синхронизации нет, т.к. неизвестно, будет изображение просто просматриваться или записываться. А для драйвера нет разницы на просмотр изображение идет или на запись. Вот в VIVO все известно заранее - то, что прямо в Overlay - на просмотр, то, что через шину PCI/AGP передается - на запись. Я не знаю, кто здесь не прав, но у друга тюнер (не знаю на чём) и он категорически отказывается нормально захватывать картинку из-под Macrovision (иммется ввиду без срывов синхронизации и прочей хрени). На счёт регистра Macrovision и софта, который должен контролировать его, абсолютно согласен, именно поэтому я обошёл это софтово (на VIVO).

10. KABEEB POMA, 03.09.2004 18:11

а я не уловил, почему не (хотя бы) упомянут ависинт? это ведь несложный, эффективный и быстрый способ обработки видео! можно предложить ещё захват непосредственно в дивх фастест. при этом деинтерлейс, кроп и ресайз можно "доверить" делать этому кодеку. не так уж плохо получится

11. Via4eslav, 03.09.2004 18:56

А я еще больше не уловил, почему читателю в качестве окончательного формата опять навязывается divx/xvid, и ни слова о возможности записи полноценного DVD-Video. Почему личные пристрастия становятся эдаким эталоном для подражания. Я понимаю что автору так больше нравицца, но коли уж вы выносите свои предпочтения на суд общественности, не худо было бы упомянуть и о других, не менее замечательных, форматах сохранения цифрового видео, в качестве альтернативы, хотя бы. KABEEB POMA цитата: можно предложить ещё захват непосредственно в дивх фастест. А можно еще опубликовать инструкцию по пользованию VHS-видеомагнитофонов для домохозяек, типа какой стороной в него кассету сувать, шоб оно заработало наконец

12. An_private, 03.09.2004 19:10

Можно я тоже немного посоветую? 1. Очень велик объем статьи - читать тяжело. 2. Желательно разбить на разделы, например а) собственно захват б) обработка видео в) обработка звука г) пожатие в разные форматы д) секреты (тем более они очень специфичны и многим неинтересны). 3. Действительно стоит хотя бы упомянуть о записи на DVD, а не зацикливаться на DivX, который при современной стоимости DVD носителей и рекордеров уже становится анахронизмом.

13. RBF, 03.09.2004 22:13

Drakon Rider цитата: тем больше вероятность получения искаженного от Lanczos пересчета выходного результата.. А Lanczos4 в этом отношении лучше?

14. Drakon Rider, 03.09.2004 22:23

>А Lanczos4 в этом отношении лучше? почему ? цифра после названия это вроде половина ширины окна, соотв на это количество пикселей и будет разбегаться колебательный процесс вокруг некорректного яркостного перехода имхо ... вообщем быстрее самому потестить - в пайнтбраше сделать переход между 30 и 230 уровнями яркости например и попробовать его обработать алгоритмом к которому вопрос...

15. Finar, 04.09.2004 01:05

Подробно еще не вчитывался. На первый взгляд: расскывается об очистке звука с помощью Audition, притом что по моему опыту результат такой очистки гораздо хуже, чем при использовании Sonic Foundry Noise Reduction. Кроме того, опять же по опыту, в Audition'e в этой области косяк, который достаточно часто приводит к крупным глюками при очистке (волновое изменение громкости и/или степени очистки потока), так что уж лучше CoolEdit.

16. alvic, 04.09.2004 09:36

Не очень понятно, для кого написана статья - если для профессионалов, то слишком много лишних подробностей, типа где и куда нажать. Если для чайников, то много ли найдется таких, кто будет заморачиваться, скажем со звуком - сразу в mp3 при первой обработке и все, а очень сложный медиа-материал им все равно не потянуть, то же касается и большинства видео фильтров. Очень много вообще таких, кто хватает сразу в divx и вполне счастлив (я не говорю о случае посмотрел-стер, например сериал для жены), и "лишние" подробности их совсем отпугнут. Впрочем отдельные моменты почитал с интересом, хотя причисляю себя все-таки к чайникам )) Но, imho, было бы правильней сделать три статьи.

17. Sits, 04.09.2004 15:24

А я, как начинающий скажу-большое спасибо, ибо до этого мне приходилось в разных местах по кускам собирать необходимую информацию.Замечу, что при наличии доступных русификаторов ,закладки программ лучше приводить на русском.

18. Finar, 05.09.2004 00:28

Sits доступных русификаторов ,закладки программ лучше приводить на русском. Вот тут не соглашусь. Русификаторы часто бывают ужасно кривые, от версии к версии они могут меняться (и обозначения в них), очего наступает полная каша. Проще выучить английский.

19. Drakon Rider, 05.09.2004 01:36

вообщем про ресайз - седня методом экспериментов имхо выяснил что означает precise добавка - это похоже необходимое ограничение спектра до половины новой "частоты пикселизации" перед передискретизацией как и положено по теории... для решения задачи перекодирования некоторых ТВЧ записей с разрешения 1920*1080 до анаморфного 720*576 седня соорудил еще одну тестовую авишку с разрешением 1920*1080 и пакетами частот от 2.75 до 17.5 МГц (ну эквивалентными для случая развертки этого чересстрочно с 25 фпс имхо)... метки расставлены через 0.5 МГц, а пакеты идут через 0.25 МГц: ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/50fr_1920frq.rar вообщем при обычном ресайзе Bilinear или Bicubic происходит полная фигня с частотами, которые не помещаются в 720 отсчетах как положено: ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/Resize/VDM_Bicubic1920to720.gif ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/Resize/VDM_Bilinear1920to720.gif а если применять Precise или Lanczos3 методы (все из VirtualDubMod 1.4.13), то результат примерно как и положено: ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/Resize/VDM_PreciseBilinear_1920to720.gif ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/Resize/VDM_PreciseBicubic075_1920to720.gif ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/Resize/VDM_Lanczos3_1920to720.gif бикубик вариант взят со средними настройками, так что тут Lanczos3 выглядит имхо чуть четче и главное у Lanczos3 заметно лучше подавление невлезающих в новое разрешение частот (выше 10 МГц см промежутки 11..13 МГц и др)... из остающихся претензий - хотелось бы таки порезче спад АЧХ после 6.5 МГц, а то еще 7..7.5 Мгц почти у всех методов пролезает заметно, т.е. похоже предфильтрация у precise и Lanczos методов производится по одинаковому относительно несложному алгоритму... вот собственно пример отличия precise от "обычных" методов ресайза... в Фотошопе6 кстати ресайз очень похож на "обычный" с соотв эффектами... все это относится только к "ресайзу вниз"...

20. MIDIMaker, 05.09.2004 03:56

цитата: Drakon Rider из остающихся претензий - хотелось бы таки порезче спад АЧХ после 6.5 МГц Порезче - это окно побольше. Окно побольше - это в квадрате вычислений больше. А юзеры побыстрее хотят... Вот, даже если оторваться от производительности: http://www.ixbt.com/ftp/als/MIDIMaker/sinc_example.rar Это сделано так: сначала обработано фильтром с windowed-sinc фильтром с ядром в 300 точек, потом resize с помощью обычного bicubic. цитата: в Фотошопе6 кстати ресайз очень похож на "обычный" с соотв эффектами... А в 4-м был еще хуже - при уменьшении размера изображения по вертикали более чем в 4 раза появлялись четко выраженные полоски с разной яркостью.

21. Drakon Rider, 05.09.2004 12:24

>Это сделано так: сначала обработано фильтром с windowed-sinc фильтром с ядром в 300 точек, а где его взять ? и сколько он это считает ? ... имхо было бы полезно иметь такую софтину с оперативно изменяемым окном по вкусу и по текущим возможностям и потребностям ... желательно и в виде плагина для виртуалдубов и ависинфа... может уже есть что-нить ?

22. MIDIMaker, 05.09.2004 14:27

Drakon Rider Дык я как plug-in к VirtualDub его и сделал за 30 минут. Только еще не разобрался с низкой аттенюацией - windowed-sinc фильтр должен давить на 74 дБ, а у меня заметные разводы были. Пришлось пропускать 2 раза через один и тот же фильтр. Вариант, естественно, неоптимизированный. Считает несколько секунд на кадр при ядре в 300 точек на Duron 1200. По идее, можно как оптимизировать под SSE, так и посмотреть другие фильтры - например, Чебышева или FFT convolution. Если бы удалось заставить фильтр Чебышева работать как надо - то производительность бы не страдала, т.к. он намного быстрее windowed-sinc. Кстати, у меня фильтрация идет только по горизонтали, а ведь надо еще и по вертикали.

23. Andrey Gule, 05.09.2004 15:38

цитата: Via4eslav: А я еще больше не уловил, почему читателю в качестве окончательного формата опять навязывается divx/xvid, и ни слова о возможности записи полноценного DVD-Video. Почему личные пристрастия становятся эдаким эталоном для подражания. Дело в том, что эта статья -- по сути продолжение предыдущей -- Видео на ПК (http://www.ixbt.com/divideo/videoonpc.shtml) . Там рассказывается про все возможные альтернативы. А здесь я подробно -- насколько мне это кажется разумным -- описать именно "мой" способ. То есть, кому хочется знать больше -- читайте другую статью. А здесь -- суть только пошаговые инструкции с картинками. Добавление от 05.09.2004 15:47: цитата: An_private: Можно я тоже немного посоветую? 1. Очень велик объем статьи - читать тяжело. 2. Желательно разбить на разделы, например а) собственно захват б) обработка видео в) обработка звука г) пожатие в разные форматы д) секреты (тем более они очень специфичны и многим неинтересны). 3. Действительно стоит хотя бы упомянуть о записи на DVD, а не зацикливаться на DivX, который при современной стоимости DVD носителей и рекордеров уже становится анахронизмом. 1. В меньший у меня как-то не получалось впихнуть всё то, что хотелось озвучить 2. В смысле чтобы было разными страницами на сайте? Можно посоветоваться с редактором раздела, но не думаю, что ему понравится (да и подавляющему болшинству читателей, вероятно, будет удобнее скачивать одну страницу, а не несколько. Ну а если хочется изучать отдельно или печатать -- так копируйте удобными вам кусками в Ворд, он всяко лучше ИЕ печатает ) 3. См. выше про предыдущую статью.

24. Eugen65, 05.09.2004 16:17

Andrey Gule Повторю ещё раз свой вопрос: Попрошу конкретно о моих ошибках и неправильных утверждениях. Имеется ввиду об этой статье - http://www.3dnews.ru/video/video-capture/ Если есть у кого-то свои замечания, ради бога, мне всё интересно выслушать.

25. Andrey Gule, 05.09.2004 17:53

цитата: Eugen65: Повторю ещё раз свой вопрос: Попрошу конкретно о моих ошибках и неправильных утверждениях. Имеется ввиду об этой статье - http://www.3dnews.ru/video/video-capture/ Если есть у кого-то свои замечания, ради бога, мне всё интересно выслушать. Держи, раз уж ты так просишь… (я как раз собирался тебе ответить ) Беспрецедентная акция! Я беру 4-ю страницу твоего опуса, сейчас я её вижу впервые в жизни. (Доказать не смогу: придётся поверить на слово.) Собственно, получай. Для того, что бы запустить режим захвата изображения нужно нажать на кнопку, отмеченную на рисунке – это «пункт меню», а не «кнопка». Настройки типа шумопонижение – несогласование, если же «шумопонижение» -- это название, то его надо соотв. образом оформить. фильтры… я рассматривать – в русском языке многоточие среди предложения не ставится. Используй конструкции типа «и т.п.» считаю их не нужно – пропущена запятая. Да и вообще, стоило бы начать новое предложение. Длинные предложения тяжелее читать, т.к. сложно разобраться в иерархии дополнений и оборотов – что необходимо для правильного понимания. Лучше это делать далее, в процессе – в русском языке слово «далее» не используется для описания стадий процесса, протекающего некоторое время. Как вводное слово – да; тут же надо было использовать «позже». Думаю, эта операция никого не затруднит. – ой, стилистика!.. установим формат записи звука, в котором он будет записываться – «запись» на «записи». описании Iuvcr – программа называется “iuVCR”. А теперь, закладка, которой – первую запятую надо заменить на тире или двоеточие. реально оценить – ты б ещё «чисто реально– написал Слова-паразиты совершенно никому не нужны в технической статье. и вообще есть он или нет – полное презрение к знакам препинания. Про стилистику - лучше промолчу… полоса - это – кстати, а ты читал Тёму Лебедева про тире (http://www.artlebedev.ru/kovodstvo2/sections/97/) ? Не проникся? "Volume" – там же про кавычки (http://www.artlebedev.ru/kovodstvo2/sections/104/) . уровень записи то же не очень – «тоже». понижается отношение сигнал/шум записываемого сигнала – сие есть правда только частично, причём в контексте настолько частично, что по сути – бред сивой кобылы. Понижая уровень сигнала, мы изменим лишь отношение сигнал/шум по отношению к шуму дискретизации. Уровень шума, который был на ленте (в ТВ-трансляции), при понижении уровня записи также будет понижен. А именно этот шум намного существеннее в нашем случае: примерно -30…-40 dB SNR, что легко перекрывает -60…-70 dB от шума оцифровки. На этой вкладке мы можем выбрать источник звука. – БСК. Тут можно выбрать только лишь входной канал звуковой карты. Звуковую карту – в моём понимании это куда как более источник звука – надо выбирать в Панель управления… (см. мой текст). Как правило, запись производится с линейного входа или с TV тюнера – здесь вообще перемешано тёплое с мягким. Линейный вход – это входной канал звуковой карты. ТВ-тюнер таким не является. Если речь идёт о физической коммутации звукового сигнала – так и напиши! Хотя, опять таки бред получается: даже если шнурок подключён к ТВ-тюнеру, то дальше звук закоммутирован на линейный или вспомогательный (AUX) вход звуковой карты. Т.о. выбрать соответствующий канал всё равно нужно, и канала «ТВ-тюнер» у звуковой карты нету никогда. (я в курсе, про передачу звука по PCI – в момент написания статьи такого ещё не умел iuVCR ) Не пытайтесь поставить галочку на 2 или 3 входах, у вас ничего не получится. – двоеточие. И про стилистику – ни слова! относящимся в видео – «к». … перейдём к настройкам, относящимся в видео. Естественно, они находятся на вкладке "Video". – уровень твоих логических связок просто шокирует, честное слово! Теперь придётся немного перескочить. – нет, я всё-таки не понимаю, ты инструкцию для тушканчиков делаешь? Почему не сказать по-человечески, «пропустить несколько пунктов»? Или у тебя специально формат эдакий полушуточный-полуидиотский, чтобы читать, обкурившись гандубаса? Посмотрим ещё на одну вкладку – не вкладка она, диалоговое окно. В большом выборе формата цветности – «форматов» А с разрешениями можно и поиграть – чем дальше в лес, тем менее смешно… Hi8 видеокамера нужно выставлять – чукча не писатель. Вообще ничего ни с чем не согласовано. В чём принципиальная разница между пп. 1 (ставить выше 480 смысла нет) и 2 ( выставлять не более 480) я тоже не очень понимаю. TV трансляция, в зависимости от качества передаваемого сигнала. – это вообще не предложение. Предложение – это законченная мысль. В учебнике языка написано, между прочим. Реально, значения 480 бывает за глаза. – это тоже набор слов, смысл которого можно расшифровать лишь обладая достаточными знаниями (напр., зная, что для качества ТВ-сигнала вполне хватит 480 отсчётов по горизонтали. Но если я это знаю – я не буду читать твою статью? Ты задавал себе вопрос «для кого я пишу»?) Это приведены максимальные значения – так не говорят по-русски. «Выше приведены…» Реально, качество сигнала бывает не всегда хорошего качества – это круто. А масло, чисто реально, всегда масляное. Вы спросите, зачем это нужно? – в технических текстах не принято использовать прямую речь, явные обращения к читателям и т.п. 1гГц – гигагерц сокращается как «ГГц» снижает требовательность к системе – «требовательность» -- это черта человеческого характера. Для меня остаётся загадкой, как уменьшение горизонтального разрешения может понизить мою требовательность, да ещё к системе! для производства нормального захвата – слово «производство» означает создание материального продукта. К которым «захват» чего бы то ни было не относится. Разве что «захват» в смысле «щипцы» -- тогда не ясно, причём тут производство захватов? Если учесть, что при рекомендованных мною установках захват будет происходить[i] – нету второй запятой. Подчинённый конструкции выделяются запятыми с обеих сторон. К слову, совет использовать неполное разрешение по горизонтали на деле не так уж хорош: эффективная борьба с шумом возможно при захвате полного разрешения (в силу множества причин: тут тебе и квадратность пикселя, и специфика работы АЦП). [i]произвести настройку яркости контрастности, насыщенности и оттенка (нужно только для NTSC) изображения – природа сего совета мне не ясна, склонен отнести к БСК. Записи с кривой цветопередачей бывают в любых форматах. Про выбор этих параметров уже всё пройдено и останавливаться – в сложных предложениях ставится запятая. Плюс «пройдено»… Мда. Страница закончилась – а я только во вкус вошёл Вероятно, в силу простоты излагаемого материала, откровенно идиотских утверждений здесь немного: я ещё помню про настройки MPEG-4 компрессии в исполнении XviD’а (http://www.3dnews.ru/multimedia/codec-xdiv/) – вот где сила, брат! Там, конечно же, всё посложнее-посерьёзнее, и потому отчётливо видно, как ты «плаваешь» в этом всём материале. Ответ «ха! Так это же всё орфография-синтаксис-стилистика! Язык! У меня всегда по русскому тройки были, и вообще who fucking cares…» можешь даже не писать сюда: подавляющее большинство людей привыкли читать грамотно написанные тексты. И когда они видят подобную поделку, которую даже через спеллчерекр прогнать поленились, написанную языком «пацана на разбоках»… Совершенно естественно предположить, что раз текст так паскудно написан, то и содержание его не блещет. Что, как показано выше, в общем соответствует истине. Не знаю кто такие 3DNews, но выкладывать подобное на свой сайт лично я не стал бы. И последнее. Это последний раз, когда я тебе указываю на твои недочёты. Ты попросил – я ответил. Проблем у тебя более чем есть. Вычитывать всю твою писанину я не нанимался, особенно на шару. Дальше – сам.

26. Drakon Rider, 05.09.2004 18:38

>А именно этот шум намного существеннее в нашем случае: примерно -30…-40 dB SNR, что легко перекрывает -60…-70 dB от шума оцифровки. как получено -60 дБ, как получено -70 дБ ? взвешенно оно или нет ? хотя для шума дискретизации имхо роднее будет невзвешенное значение...

27. Eugen65, 05.09.2004 20:36

Andrey Gule Я уже понял, что для тебя главное - граматика. Но для того, что бы говорить, что статья полна неверных утверждений, одной критики синтаксиса и пунктуации недостаточно. цитата: понижается отношение сигнал/шум записываемого сигнала – сие есть правда только частично, причём в контексте настолько частично, что по сути – бред сивой кобылы. Понижая уровень сигнала, мы изменим лишь отношение сигнал/шум по отношению к шуму дискретизации. Уровень шума, который был на ленте (в ТВ-трансляции), при понижении уровня записи также будет понижен. А именно этот шум намного существеннее в нашем случае: примерно -30…-40 dB SNR, что легко перекрывает -60…-70 dB от шума оцифровки. После нормализации сигнала уровень шума квантования останется на прежнем уровне, и никакого отношения к сигнал/шум он не имеет (тем более на компьютере, где нет нужды ставить фильтры для сглаживания шума квантования). А что касается записи с пониженным сигналом, ты пишешь только с телевизора? Мне тебя жаль. Я этим не занимаюсь вообще. Источники бывают разные. За часую, stereo с VHS видика, где отношение с/ш далеко не -30...-40 dB, а минимум -50...-60 dB. Можно конечно посчитать, какой уровень шума записи будет при захвате звука с уровнем -20 dB, но мне это не надо. Далее, при захвате звука с пониженным уровнем (и дальнейшей нормализацией), число уровней квантования будет не 16bit (65536 уровней), а несколько меньшее значение, что не может не сказаться на качестве звука. Но это уже к разговору о качественном звуке. Я для зебя давно уже сделал вывод, что звук нужно писать с как можно большим уровнем, но не достигающим 0 dB. Я этим поделился с остальными. Если кто-то с этим не согласен, пусть выложит свои аргументы. цитата: На этой вкладке мы можем выбрать источник звука. – БСК. Тут можно выбрать только лишь входной канал звуковой карты. Звуковую карту – в моём понимании это куда как более источник звука – надо выбирать в Панель управления… (см. мой текст). БСК это из какого раздела русского языка? Я этого не знаю Моё предложение абсолютно правильное. Источники звука: микрофон, линейный вход, CD-ROM... выбор производится между ними. А то, что ты называешь источники звука, это скорее оцифровщики звука. цитата: Как правило, запись производится с линейного входа или с TV тюнера – здесь вообще перемешано тёплое с мягким. Линейный вход – это входной канал звуковой карты. ТВ-тюнер таким не является. Если речь идёт о физической коммутации звукового сигнала – так и напиши! Согласен, первое и единственное дельное замечание. Я чего-то не понял, а где обещнные: цитата: каждое третье утверждение – фактическая ошибка. Andrey Gule, я очень рекомендую следить за тем, что ты пишешь и не произносить громких заявлений до того, как ты убедишься в них и аргументируешь их остальным. Andrey Gule цитата: Там, конечно же, всё посложнее-посерьёзнее, и потому отчётливо видно, как ты «плаваешь» в этом всём материале. Опять безапелляционные заявления... Разнести твой материал чо-ли. Да не до того... Если можешь пиши лучше, только покороче. Читать обо всём по-немногу не очень интересно. Пиши суть. Слабо?

28. MIDIMaker, 05.09.2004 20:38

Eugen65 Я выше уже говорил про Macrovision (т.к. один случай с неизвестным чипом на неизвестной записи не означает проблем всех чипов с Macrovision; запись вполне могла быть с нестандартной защитой, например, кто-то из наших писал так, что даже на некоторых ТВ проблемы были). Далее, советовать 320 точек по горизонтали при захвате с видеомагнитофона и 360 - с видеокамеры - это уже некорректно. Во-первых, указанные разрешения лишь теоретически соответствуют пределам разрешающей способности указанных источников. На самом деле, как это обсуждалось в соседней ветке, при отношении частоты сигнала к частоте дискретизации более 0.35 при отображении на экране ЭВМ начинаются неприятные эффекты в виде биений яркости и т.п (т.н. aliasing). В VHS частота сигнала ограничена 3 МГц, следовательно, необходимая частота дискретизации равна 3 / 0.35 = 8.57 МГц. При данной частоте дискретизации на активную часть строки надо около 450 отсчетов. Т.е., для VHS/Video8 надо не менее 480 отсчетов для корректного отображения сигнала на экране ЭВМ. Во-вторых, блок масштабирования большинства чипов оцифровки производит фильтрацию сигнала с целью ограничения его максимальной частоты (чтобы избежать т.н. aliasing). Поскольку для обеспечения резкого спада АЧХ необходимы большие вычислительные затраты, да и характеристики хороших частотых фильтров во временной области весьма посредственны, то, обычно, спад АЧХ довольно плавный, что означает некоторый завал АЧХ в области частот, которые теоретически должны присутствовать в результирующем сигнале. Это означает, что произойдут потери полезного сигнала при масштабировании в указанный в статье размер изображения. В-третьих, размер 320 или 360, наиболее вероятно, не конечный размер по горизонтали, т.е., в дальнейшем нужно будет еще раз масштабировать изображение. Если отношение исходного размера к новому размеру будет близко к 1, то за счет дополнительной фильтрации будет потеряна еще часть полезного сигнала. Между прочим, здесь уже не раз обсуждалось, что для захвата VHS без потерь надо не меньше 480 отсчетов по горизонтали. Исключения могут быть для 3-й и далее копии, либо когда стоит цель оцифровать VHS с небольшими потерями. Для этого, как правило, используют размер изображения 352 x 576.

29. Eugen65, 05.09.2004 22:28

MIDIMaker цитата: Я выше уже говорил про Macrovision (т.к. один случай с неизвестным чипом на неизвестной записи не означает проблем всех чипов с Macrovision; запись вполне могла быть с нестандартной защитой, например, кто-то из наших писал так, что даже на некоторых ТВ проблемы были). Если интересно, то могу узнать и модель и чип, но это не важно. На VIVO SAA7108 всё сработало замечательно. Я конечно оспаривать не буду, специально этот фактор не исследовал, но это не единичный случай. Проблемы были и в других случаях, но это могли быть проблемы с "нестандартной защитой". На SAA7108 я ещё с таким не сталкивался. Именно на VIVO. Естественно, заявлять о всеобщих проблемах с Macrovision нет смысла - путей обхода навалом. Скорее всего, ты прав. По поводу разрешения захвата, это мои личные наблюдения. А по поводу того, что ты написал, на Doom9 есть статья "Frame sizes for advanced users", так там для многих чипов преведён предел, выше которого он не прыгнет. Тут можно сказать так: мои наблюдения не совпадают с чьими-то. Согласен, что при захвате с пониженным горизонтальным разрешением, можно будет только уменьшать разрешение (в идеале сохранить горизонтальное таким же), но увеличивать наверное и не придёт никому в голову. Итого, ещё одно утверждение я готов признать неправильным, другое спорным. Так где же обещанные Андреем Гуле каждое третье утверждение – фактическая ошибка ???

30. Fizick, 06.09.2004 03:15

Обидно смотреть на бестолковую перепалку людей, пытающихся делать общее нужное дело. А еще более обидно, что до уровня указаных стетей на doom9 вы оба не доросли

31. Eugen65, 06.09.2004 08:38

Fizick обрати внимание, что на Doom9 статьи сухие. Выложить чисто техническую информацию на много проще, чем объяснить её.

32. mil_alex, 06.09.2004 09:46

Andrey Gule цитата: Если я правильно понимаю в колбасных обрезках, то эта программа использует VDM интерфейс. А куча современных карт захвата просто дров таких не имеют. Поправьте, если я не прав. Не совсем не прав AVI_IO использует VfW (Video for Windows) и дрова не WDM формата, а VxD, которых не имеют большинство современных плат захвата, но их WDM дрова умеют эмулировать (довольно криво) функции VfW через программную прослойку-wrapper. Криво - это часто выражается в невозможности захвата полного ТВ экрана, только 320x240 или 352x288, в VfW приложениях. Я не знаю, всегда ли нельзя захватить полный экран, или на некоторых драйверах, но, может быть, для сериалов это низкое разрешение - в самый раз, и гарантированное совпадение артикуляции со звуком (при использовании AVI_IO) будет приятным бонусом. Я прочитал мнение о платных/бесплатных программах, и поскольку AVI_IO из первой категории, не настаиваю на всенепременном ее обозревании. цитата: фильтр shutdown для VDub Он нафиг не нужен, т.к. в опциях Даба есть галка ‘Shutdown when finished’ (поиском по тексту найдёте скриншот с нею ) Нашел. У меня такое же отношение к галке Shutdown Я не делаю job-листы, у меня всегда сжатие болтается фоновой операцией (не в смысле приоритета нити обработки, он по умолчанию Normal, просто VD не является текущим окном) и просто собираясь спать, я стартую последний из процессов сжатия с добавленным этим фильтром и приоритетом Idle. В результате он гарантированно заканчивает считаться последним, причем никто не мешает параллельно запустить антивирус или дефрагментатор соседнего диска. Когда задач (в широком смысле) не останется, Даб досчитает и фильтр выключит ПК. цитата: Ну и кроп у меня стоит в самом начале (см. цепочку фильтров выше) – именно чтобы ускорять, плюс на размазывать шум с краёв кадра по изображению. На скриншоте первым стоит rmPal. Кроп перед вторым. Это не сильно медленнее, конечно. Вообще, имело смысл наверное написать в статье идеологию, в каком месте что делать (в частности, кроп в начале). цитата: ОК, учту. Но считать удобнее всё-таки в Smart Resize – я обычно ставлю там ограничение по кол-ву строк, требование делимости обоих измерений на 16 и автоматом получаю цифры. Которые, конечно, потом несложно перебить руками в штатный Resize А я пользуюсь калькулятором в ФАРе, и делимость беру на 8. Больших проблем или тормозов это не вызывает, а пропорции удается сохранить поточнее. Кроме того, у меня, как правило, одинаковые исходные размеры, и соответственно все параметры ресайза готовые забиты в скриптах, их штук пять на типичные ситуации. Считать редко бывает нужно. цитата: Фильтры fold/unfold Уж не знаю, какие такие большинства… Некоторые – да. Но именно что некоторые. Уже понял. Мне следовало написать, большинство из мной используемых... цитата: Да ваш Temporal Smoother я вообще не понимаю, как можно использовать. Я говорил про Cleaner, который с видео обращается намного бережнее. Или вообще YATS, который в моей практике никогда артефактов не делал. Это более тонкие фильтры, чем топорный Temporal Smoother. Ну он не мой, вообще-то. Совсем не мой Я похоже "обчитался", увидев вместо Temporal Cleaner другой, т.е. Temporal Smoother, и весь мой абзац был написан применительно к последнему. Пардон, промазал. цитата: По поводу вариантов фильтра precise bicubic - а не коэффициент ли -1.0 дает наиболее резкий кадр из трех? А что, перепутал? Я на память не помню, какой более резкий: сам всегда использую neutral. Вроде да, перепутал. Там разница не настолько чтоб прям очень видна, но таки есть. Я пользуюсь "более" резким вариантом, поскольку резкость в процессе обработки и особенно сжатия дивиксом теряется. Если бы я оставлял видео в несжатом или Huffyuv формате, тогда вероятно тоже предпочел бы нейтральный. цитата: Потому даже по iuVCR, как мне кажется, материал окажется полезным. Плюс, конечно, хорошо то, что тут описание all-in-one, и iuVCR, и Dub, и Audition… Хе-хе. Насчет all-in-one и есть ли это хорошо - уже спорили. Не хочу снова.

33. Trial, 06.09.2004 11:20

Andrey Gule Не понял, на какое место идет ссылка в главе "Устранение артефактов чересстрочности: deinterlace": "....подробнее см. разделы «Восстановление прогрессивного видео» и «Восстановление чересстрочного видео». " Не нашел я этих разделов.

34. Eugen65, 06.09.2004 11:45

mil_alex цитата: На скриншоте первым стоит rmPal. Кроп перед вторым. Это не сильно медленнее, конечно. Вообще, имело смысл наверное написать в статье идеологию, в каком месте что делать (в частности, кроп в начале). Перед rmPAL нежелательно делать кроп. Если подрезать нечётное количество строк, то он не сможет произвести размытие цвета (на что он и рассчитан).

35. Andrey Gule, 06.09.2004 13:09

цитата: Trial: Не понял, на какое место идет ссылка в главе "Устранение артефактов чересстрочности: deinterlace": "....подробнее см. разделы «Восстановление прогрессивного видео» и «Восстановление чересстрочного видео». " Не нашел я этих разделов. Ещё раз: дело в том, что эта статья -- по сути продолжение предыдущей -- Видео на ПК (http://www.ixbt.com/divideo/videoonpc.shtml) . Ссылается на разделы оттуда. Я сейчас работаю надо переработкой обоих статей, в частности сделаю перекрёстные ссылки.

36. andrey_sh, 06.09.2004 13:19

Я пользуюсь ТВ тюнером lifeview 2000 и программой FLY 2000,захватываю сразу в DIVx звук WMA,деноиз и деинтерлейз встроены в программу,потом режу рекламу виртуал дабом - так что все гениальное просто.

37. mil_alex, 06.09.2004 19:30

Eugen65 цитата: Перед rmPAL нежелательно делать кроп. Если подрезать нечётное количество строк, то он не сможет произвести размытие цвета (на что он и рассчитан). Не, лучше не писать "нежелательно". А именно, указать требование четности числа строк кадрированного кадра. Оно примерно так же применимо к другим фильтрам - например smart deinterlace оба глючат (2.5 и 2.7) на кадре нечетной высоты.

38. Eugen65, 06.09.2004 21:21

mil_alex rmPAL должен стоять только первым фильтром и нелья перед ним подрезать по вертикали нечётное количество строк. Имеется ввиду, что и снизу и сверху должно быть подрезано чётное количество строк. Применять его имеет смысл только при наличии определённого вида искажений, которого не бывает при захвате последними чипами SAA713x и CX2388x. Вернее сказать, что этих искажений не будет при включённом фильтре коррекции фазовых искажений системы PAL. К примеру, у SAA7108 фильтр по умолчанию выключен.

39. MIDIMaker, 06.09.2004 22:18

Eugen65 Лучше уж добиваться его включения. Полоски потом в яркость пролезают, а rmPAL их не убирает. Чип отлично справляется. Кстати, у CX2388x для входа S-Video штатный драйвер отключает коррекцию ошибки фазы. Но это правится 4 байтами в драйвере.

40. Eugen65, 06.09.2004 22:59

MIDIMaker цитата: Лучше уж добиваться его включения. Это точно. Если учесть, что принцип работы фильтра в чипе предназначен для восстановления сигнала, то rmPAL лишь маскирует этот дефект. Соответственно, разница в получаемых картинках небо и земля. цитата: Полоски потом в яркость пролезают, а rmPAL их не убирает. На каком этапе? Что-то я этого не замечал. По идее, яркостная составляющая никак не должна трогаться. Искажения идут по цветовой составляющей, а после rmPAL происходит смешивание цветов, что так же не должно вызывать скачка яркостной составляющей. Разьве что во время захвата...

41. Unnamed Play3r, 06.09.2004 23:11

Andrey Gule спасибо за ещё одну хорошую статью. По поводу звука ? ( достаточно ли программы Кул едит 2000 ( всего 8 мбайт весит ) ) извините но я не нашёл в статье ссылок на использумые фильтры ( хотелось бы посмотреть , что такое YATS ) alvic Не очень понятно, для кого написана статья - если для профессионалов, то слишком много лишних подробностей, типа где и куда нажать. Если для чайников, то много ли найдется таких, кто будет заморачиваться, скажем со звуком - сразу в mp3 при первой обработке и все, а очень сложный медиа-материал им все равно не потянуть, то же касается и большинства видео фильтров. Очень много вообще таких, кто хватает сразу в divx и вполне счастлив. После покупки тв-тюнера ( июнь 2004 ) первое как я записывал было сразу в Дивикс , но после прочтение кучи отрывков разных статей , поиска информации по форумам , длительного её чтения и обдумывания стал пользоваться Mjpeg ( 19 ) при первом сжатии и промежуточном сжатии ( hyffyuv hdd не позволяет ) , и ещё у меня сперва сжатие вообще одно было и никаких мыслей про фильтры и etc. В чистке звука не вижу ни каких заморочек я в этом фильтре в программе с английским интерфейсом сам разобрался ( когда мелодии к сотовому делал ) а с таким гайдом ( как данная статья , думаю , кто угодно справиться чуть ли не в слепую да и совсем это несложно и быстро ) теперь вот смешно сравнивать первую запись с последними . да у меня ещё маленкий вопрос к Знатокам : я пишу с тв - тюнера ( бт 8х8 ) формулу 1 но почему то фильтр QS deinterlace не даёт мне того эффекта что , просто склеивание полей стандатным deinterlace ( blend ) и иногда ещё и артефактит . касательно того как я теперь делаю в том числе и исправив свои ошибки после чтения данной темы и статьи : null transform ( обрез по краям , через нуль мне нагляднее ) DeLogo deinterlace :unfold cnr ( все 50 % ширина каждого сужена на 1 % ) dnr ( 8 - 10 ) deinterlace : fold smart smoother hi qulity (diam 5 -7 , thr - 40 - 55 ) resize from 764 to 512 ( с соотношением ширины к длине как 4 : 3 ) и после сообщение mil_alex (привет вам как создателю AVIEdit , я её в детсве как то использовал , когда она ещё free for xUSSR была ) использую там -1 также использую Delogo перед resize. почему то ещё не могу привентить в дубе сжатый eac или razorlame cbr mp3 звук. извините за косность моего сообщение и заранее спасибо если ответите .

42. Fizick, 07.09.2004 00:30

Andrey Gule Eugen65 цитата: обрати внимание, что на Doom9 статьи сухие. Выложить чисто техническую информацию на много проще, чем объяснить её. Ну тогда пишите ваши "Мурзилки" и заслуженно пинайте друг друга Добавление от 07.09.2004 00:34: Unnamed Play3r Не спеши исправлять свои ошибки на чужие. Двигайся через Ависинт и Прокодер к MPEG2.

43. Andrey Gule, 07.09.2004 10:15

цитата: Unnamed Play3r: По поводу звука ? ( достаточно ли программы Кул едит 2000 ( всего 8 мбайт весит ) ) извините но я не нашёл в статье ссылок на использумые фильтры ( хотелось бы посмотреть , что такое YATS ) Думаю, хватит. Ссылки есть тут: Видео на ПК (http://www.ixbt.com/divideo/videoonpc.shtml) Привинтить звук -- а в чём проблема? Всё должно работать. Все подводные камни вроде как описал в статье: ещё раз внимательно проверьте все мелочи.

44. Deathwalker, 07.09.2004 11:38

[q]Unnamed Play3r: По поводу звука ? ( достаточно ли программы Кул едит 2000 ( всего 8 мбайт весит ) ) извините но я не нашёл в статье ссылок на использумые фильтры ( хотелось бы посмотреть , что такое YATS ) [ я пишу с тв - тюнера ( бт 8х8 ) формулу 1 но почему то фильтр QS deinterlace не даёт мне того эффекта что , просто склеивание полей стандатным deinterlace ( blend ) и иногда ещё и артефактит . касательно того как я теперь делаю в том числе и исправив свои ошибки после чтения данной темы и статьи : null transform ( обрез по краям , через нуль мне нагляднее ) DeLogo deinterlace :unfold cnr ( все 50 % ширина каждого сужена на 1 % ) dnr ( 8 - 10 ) deinterlace : fold smart smoother hi qulity (diam 5 -7 , thr - 40 - 55 ) resize from 764 to 512 ( с соотношением ширины к длине как 4 : 3 ) Ты не написал какой размер файла получаешь и с каким битрейтом. По набору фильтров думаю, что в итоге получаешь сильно размазанную картинку для размещения на 1ЦД. ДНР использовать на столь динамичном материале бессмысленно, он в основном для сюжетов типа "говорящие головы", на "формуле" мажет и оставляет кучу "фантомов" - границ объектов. Смуфер тоже четкости не добавляет, да еще и тормозной сильно. С учетом продолжительности трансляции около 2 часов, этот набор, наверно не очень удобен. Мой рецепт: Выходной размер - 1400 Мб (3 гонки на двд). Захват FLY2000 с деинтерлейсом и блендингклиппингом в ПикВидео19. ДУБ: Ресайз в 576х432 с нужным кропом. CNR. WNR. И в ДивХ с битрейтом 1600-1900. Результат гораздо гораздее. P.S. Тюнер Fly3000 (7134). P.P.S. Когда сидел с Aver203(Bt878) реализовать это было невозможно из-за шума тюнера и отсутствия нужных фич в чипе. Р.P.P.S YATS - замечательный фильтр основанный на усреднении значения пиксела в соседних кадрах, однако ЖУУУТКО тормозной (наверно самый тормозной из существующих).

45. Eugen65, 07.09.2004 13:26

Fizick цитата: Ну тогда пишите ваши "Мурзилки" и заслуженно пинайте друг друга А ещё можно написать такую статью: перечислить программы захвата и сайты авторов, а в конце привести ключевую фразу - а остальное найдёте в форумах

46. ElyaS, 07.09.2004 16:14

Unnamed Play3r Deathwalker "Формулу" я делал с 50fps - мне (и заказчику) понравилось

47. Andrey Gule, 07.09.2004 19:14

цитата: Deathwalker: Ты не написал какой размер файла получаешь и с каким битрейтом. 1-1,3 часа на ЦД.

48. Unnamed Play3r, 07.09.2004 20:56

Andrey Gule Думаю, хватит. Ссылки есть тут: Видео на ПК Привинтить звук -- а в чём проблема? Всё должно работать. Все подводные камни вроде как описал в статье: ещё раз внимательно проверьте все мелочи извиняюсь просмотрел . Со звуком разобрался поставив мод версию . Deathwalker 1300 - 1400 килобит в секунду. по поводу днр спасибо а тоя думал это от cnr . Смуфер же использую так как вижу как он меняет изображение ( удаление шумов при не большой потере чёткости ) . думаю что того же эффекта удаления шумов можно добиться и используя wnr и не теряя так в чёткости , но настроить wnr - мне не под силу может подскажешь настройки ? Захват FLY2000 с деинтерлейсом и блендингклиппингом в ПикВидео19. а FlyDS 1.9.0 подойдёт ( с его деинтрелейс )? и что такое блендиклиппинг да и ты говоришь что YATS - хороший фильтр , но почему то не советуешь мне его использовать ( если из - за того что медленный то это не страшно можно и подождать ) п.с. спасибо тебе за помощь. ElyaS обьясни плз как это и если я не ошибаюсь то для 50 фпс для моего тюнера нужно будет установить драйвер от эдуардо ( сейчас от Ускова стоит ) Вышел VirtualDub 1.6.0 , стоит ли его качать ? P.S. Извините что моё сообщение отклоняется от темы , просто я не знаю где это ещё спросить ( может в теме про дубовские фильтры ? ).

49. Deathwalker, 08.09.2004 10:24

Unnamed Play3r 1300 - 1400 килобит в секунду. по поводу днр спасибо а тоя думал это от cnr . используя wnr и не теряя так в чёткости , но настроить wnr - мне не под силу может подскажешь настройки ? Есть большая статья по этому поводу - поищи. Смысл такой: 1. Необходимо сохранять правильные пропорции кадра - иначе не работает. 2. Включаешь превью. Выбираешь кадр с шумом по которму будешь настраиваться. 3. Включаешь Mode-Diff 4. настраиваешь для Y - двигаешь первый ползунок (X0) чтоб вылез шум. 5. Записываешь на бумажку циферку. Возвращаешь ползунок в 0. 6. Двигаешь второй ползунок...Записываешь...Возвращаешь...и т.д. 7. То же самое для Cb и Cr. 8. Устанавливаешь все ползунки согласно бумажке. Mode-Normal Не увлекайся-убирай только необходимое. Иначе границы размажешь. В этой же статье было написано, что можно настраивать по Mode-High. Захват FLY2000 с деинтерлейсом и блендингклиппингом в ПикВидео19. а FlyDS 1.9.0 подойдёт ( с его деинтрелейс )? и что такое блендиклиппинг Ну почему же не подойдет - видеозахват с деинтерлейсом делает и ладно. Для Bt8x8 сойдет. Просто Fly2000 заточена под 7130-7134 и умеет использовать фичи чипа - деинтерлейс, шумодавы и прочее что ОООЧЕНЬ удобно при видеозахвате. К сожалению подобные вопросы (о возможностях железа и реализации этих возможностях в конкретных программах) в статьях о захвате и оцифровке обходят стороной. да и ты говоришь что YATS - хороший фильтр , но почему то не советуешь мне его использовать ( если из - за того что медленный то это не страшно можно и подождать ). Часовой фильм он собирался чистить 6 часов. (Cel2.9 и Athlon3.2).

50. Kurbatskiy, 15.09.2004 09:36

Подскажите, пожалуйста. Сжимал VirtualDubMod'ом кодеком DivX 5.11. Хотел разбить полученый файл на два сегмента (на два CD). Задал размер сегмента 698 Mb. А он мне сделал три файла два по 628 Mb и последний все что осталось. Подскажите как всетаки разбить на два файла по 698 Mb. И как теперь мне этот третий кусочек можно приклеить к второму файлу, без сжатия заново.

51. Andrey Gule, 15.09.2004 13:55

цитата: Kurbatskiy: Сжимал VirtualDubMod'ом кодеком DivX 5.11. Хотел разбить полученый файл на два сегмента (на два CD). Задал размер сегмента 698 Mb. А он мне сделал три файла два по 628 Mb и последний все что осталось. Подскажите как всетаки разбить на два файла по 698 Mb. И как теперь мне этот третий кусочек можно приклеить к второму файлу, без сжатия заново. Ммм.. Странно. Но в принципе исправить очень просто: склеить всё в один файл и потом разрезать заново в нужном месте. Всё делать в режиме Direct stream copy, чтобы не пережимать видео заново. За 10 минут управитесь

52. Kurbatskiy, 15.09.2004 14:23

Спасибо, сегодня попробую.

53. MaximMonin, 17.09.2004 16:17

цитата: alvic: Не очень понятно, для кого написана статья - если для профессионалов, то слишком много лишних подробностей, типа где и куда нажать. Если для чайников, то много ли найдется таких, кто будет заморачиваться, скажем со звуком - сразу в mp3 при первой обработке и все, а очень сложный медиа-материал им все равно не потянуть, то же касается и большинства видео фильтров. Очень много вообще таких, кто хватает сразу в divx и вполне счастлив (я не говорю о случае посмотрел-стер, например сериал для жены), и "лишние" подробности их совсем отпугнут. Впрочем отдельные моменты почитал с интересом, хотя причисляю себя все-таки к чайникам )) Но, imho, было бы правильней сделать три статьи. Лично для меня эта статья была очень интересна, так как не пришлось перерывать множество форумов и черпать информацию из разных источников. Сам только что увлекся идеей перевести касеты, отснятые аналоговой камерой в формат DVD, и указанные в статье приемы оказались очень полезными. Я не соглашусь что сразу захватив и закодировав в mpeg2 я получу нормальный результат. Поигравшись с видео и аудио фильтрами я понял что разница того стоит. Использовал ivVCR для захвата, а VirtualDub для обработки Video. С неожиданностю обнаружил, что пакет Nero имеет очень удобный и полнофункциональный (как для меня) Wave Editor. Во всяком случае нормализация и шумоподавление работало очень хорошо. Единственно что нет (IHMO) в этой статье - перевод мастеров в формат DVD. Значительная часть статьи посвещена кодированию в mpeg4, который уже является вчерашним днем. Цены на пишущие DVD приводы упали до 80$

54. Serg Falkon, 17.09.2004 16:23

MaximMonin Значительная часть статьи посвещена кодированию в mpeg4 Вот за эту, мягко говоря, однобокость в основном и криковали статью.

55. Page_End, 08.10.2004 18:55

цитата: MIDIMaker: Далее, советовать 320 точек по горизонтали при захвате с видеомагнитофона и 360 - с видеокамеры - это уже некорректно. Во-первых, указанные разрешения лишь теоретически соответствуют пределам разрешающей способности указанных источников. На самом деле, как это обсуждалось в соседней ветке, при отношении частоты сигнала к частоте дискретизации более 0.35 при отображении на экране ЭВМ начинаются неприятные эффекты в виде биений яркости и т.п (т.н. aliasing). В VHS частота сигнала ограничена 3 МГц, следовательно, необходимая частота дискретизации равна 3 / 0.35 = 8.57 МГц. При данной частоте дискретизации на активную часть строки надо около 450 отсчетов. Т.е., для VHS/Video8 надо не менее 480 отсчетов для корректного отображения сигнала на экране ЭВМ. Между прочим, здесь уже не раз обсуждалось, что для захвата VHS без потерь надо не меньше 480 отсчетов по горизонтали. Это что же получается, для захвата S-VHS/Hi8 надо не меньше 800 отсчётов?

56. Drakon Rider, 08.10.2004 22:54

>Это что же получается, для захвата S-VHS/Hi8 надо не меньше 800 отсчётов? тут была идея, что юзер "как захватит" так потом и смотрит на ПЭВМ с билинейным ресайзом обычно, а это недостаточно для качественного восстановления всего из ок 300 отсчетов, достаточных _для_хранения_ и передачи VHS ... если "захваченное" потом выводить обратно в аналоговый вид правильной железякой, то ок 300 отсчетов для VHS в принципе достаточно...

57. MIDIMaker, 09.10.2004 01:07

цитата: Drakon Rider то ок 300 отсчетов для VHS в принципе достаточно... Только вот вся фильтрация должна не менее чем в 480 отсчетах при этом происходить, и только на окончательной стадии должно быть масштабирование до 352 отсчетов, например, с ограничением спектра, как и положено.

58. Serg Falkon, 09.10.2004 14:13

Page_End Это что же получается, для захвата S-VHS/Hi8 надо не меньше 800 отсчётов? Ну и ничего смешного нет. Не 800, конечно, но, если фильтровать что будете - надо бы побольше. Дело в том, что добавляемые при оцифровке шумы понятия не имеют, сколько там ТВЛ в вашем сигнале.

59. Drakon Rider, 24.10.2004 00:17

хых - вообщем в процессе продолжения медитации над задачей получения максимального качества изображения в заданном массиве точек выяснилось еще одно дополнение к технологии "фильтрации" - вообщем оказывается нельзя иметь для произвольно заданного исходника резко ограниченный спектр по условию Котельникова без искажений от эффекта Гиббса (затухающие колебания на переходной характеристике) :/ ... данный эффект можно нейтрализовать модификацией оконной функции в частотной области, но практически для алгоритма "resize prefilter" это приводит к необходимости обрезания по амплитуде части "полезных и правильных" частот, влезающих в половину частоты пикселизации, т.е. наложения окна некоторой формы (и заметно отличной от П-окна) на спектр фильтруемого сигнала, что приводит к завалу части верхних полезных частот :/ ... какой-либо фиксированной идеальной формы этого окна нету, т.к. оно зависит от приемлемых искажений от эффекта Гиббса на выходном результате - при увеличении амплитуд пропускаемых ВЧ растет четкость, но и усиливается эффект Гиббса... имхо можно считать допустимый уровень искажений не менее уровня шумов во входном сигнале... итого получается, что для неискаженной передачи информации АЧХ тракта должна быть равномерной с коэффициентом передачи 1 по всей полосе частот (и это можно проверить одночастотным сигналом), но для передачи в этом тракте какого-либо исходно очень широкополосного сигнала, который для удовлетворения условию Котельникова пришлось урезать по верхней частоте имеющегося тракта, приходится еще и специально искажать амплитудное распределение в этом обрезке (завал ВЧ практически до 0 на верхней частоте тракта) для нейтрализации эффекта Гиббса... при этом получается вроде как неполноценное использование динамического диапазона тракта в области ВЧ - сигнал малый, а шумы дискретизации и др неизменны :/ ... мысля - может имеет смысл хранить и обрабатывать изображение с таки равномерным спектром (обрезанным прямоугольным П-окном), и при этом отношение сигнал/шум будет примерно одинаковым для всех частот, а перед воспроизведением накладывать нейтрализующее эффект Гиббса окно с завалом ВЧ ? частично роль такого спектрального окна может выполнять как раз "плохая АЧХ с завалом ВЧ" какого-нить неочень качественного тракта хотя и с неоптимальной кривой соотв... и второй вопрос - т.к. медиаконтент обычно хранится и передается с использованием алгоритмов сжатия с потерями, то может усечение спектра сигнала перед подачей на кодер с потерями приведет к лучшему результату сквозного тракта ? т.к. имхо такой сигнал будет иметь меньше информации, которую нужно закодировать... в процессе решения задачи получения "идеальной" таблицы EIA1956 в разрешении DV/PAL 720*576 я сделал программу, обрабатывающую RAW файл с изображнием по горизонтали с использованием композитной оконной функции, задаваемой двумя коэффициентами - вес П-окна (A, выдающего наиболее четкое изображение с максималными искажениями от эффекта Гиббса) и вес треугольного окна (B, выдающего весьма плавные переходы практически без эффекта Гиббса, но соотв с пониженной "четкостью") : т.е. используемая для свертки импульсная характеристика : h(t) = A * (1/pi * sinc (wt)) + B * (2/pi * sinc (wt/2)) например в частной задаче для некоторой ширины окна (22) и отношения частоты дискретизации к частоте среза фильтра (ок 0.1) удалось получить более менее приемлемый результат при А = 0.5 и В = 0.5 (возможно зависит и от фазовых соотношений иходных сигналов и т.д.) ... сорс на Си для командной строки : ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/Resize/SincDiffWnds.zip соотв есть идея доработать программу resize prefilter до варианта с заданием оконной функции не только во временной области для получения более менее ровной АЧХ, но и в частотной области с регулируемыми коэффициентами и типами разных оконных функций для возможности подбора наиболее приемлемой переходной характеристики по вкусу текущего юзера...

60. MIDIMaker, 24.10.2004 00:42

цитата: Drakon Rider это приводит к необходимости обрезания по амплитуде части "полезных и правильных" частот, влезающих в половину частоты пикселизации, т.е. наложения окна некоторой формы (и заметно отличной от П-окна) на спектр фильтруемого сигнала, что приводит к завалу части верхних полезных частот :/ Угу, в общем-то, это и происходит в большинстве фильтров для масштабирования - маленькое изменение размера приводит к завалу АЧХ (это, например, делает абсолютно бессмысленным захват в 768 x 576, если надо изготовить DVD - лучше сразу 704 x 576 хватать, четче будет).

61. Via4eslav, 24.10.2004 00:43

Дракончик, миленький, ты бы в конце, хоть мелким шрифтом, приписку что ли какую делал, что б не отягощенному познаниями в области обрезанных прямоугольных П-окон, простому человеку, было бы понятно, что собственно из всего этого следует. А то все гиббса да гиббса какая-то

62. MIDIMaker, 24.10.2004 01:03

Via4eslav Если проще - то Обсуждение статьи iXBT.com: «Оцифровка при помощи ТВ-тюнера», #60 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:20429:60#60) Drakon Rider Я тут подумал, кстати. В аналоговых фильтрах можно было составить дифференциальные уравнения, описывающие фильтр. Насколько я помню, колебательный процесс появлялся только при наличии комплексных корней характеристического уравнения. Т.е., можно было методом перебора (а может и аналитически даже) определить такие коэффициенты в диф.уравнении, чтобы обеспечить АЧХ, максимально близкую к заданной без появления колебательного процесса (или с заданной его амплитудой). Интересно только, насколько реально составить подобное диф.уравнение для цифрового фильтра-свертки с произвольным ядром... Хотя, сдается мне, sinc-фильтр будет всегда иметь комплексные корни. Ведь, по идее, ядро фильтра есть реакция на дельта-импульс, а оно само имеет колебательный характер... Т.е., нужно, чтобы амплитуда в ядре фильтра далее 3-5 точек от центра ядра была не выше заданной, что может быть решено определенной оконной функцией. Вопрос будет только в том, насколько хорошо будет АЧХ соответствовать заданной.

63. Via4eslav, 24.10.2004 01:31

MIDIMaker Ну не успел я #60 прочитать , на время отправки сообщений можно посмотреть. Короче, у меня тюнер на SAA 7134, хватаю iuVCR в мжпег 720*576. Выходит лучше в 704*576 хватать и на DVD так и писать, так что ли ?

64. MIDIMaker, 24.10.2004 01:52

Via4eslav Для SAA7134 именно так. Вот, например, пакеты УЭИТ при 704 отсчетах по горизонтали: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:29:20350:101:1 А вот при 720 отсчетах: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:29:20350:56:2 Как видно, при 720 отсчетах много биений и завал АЧХ сильнее.

65. vicont_freetime, 24.10.2004 07:23

Via4eslav Он не дракончик, он наездник на драконах , причем на редкой популяции этих ящеров MIDIMaker А не будет ли "разбегания" при попытке решить дифур? Уж очень жесткие условия получаются вроде бы...

66. Drakon Rider, 24.10.2004 11:40

> что собственно из всего этого следует. краткая теория - http://prodav.narod.ru/dsp/ds03.zip начиная с "Последствия для практики" ... > Насколько я помню, колебательный процесс появлялся только при наличии комплексных корней характеристического уравнения. Т.е., можно было методом перебора (а может и аналитически даже) определить такие коэффициенты в диф.уравнении, чтобы обеспечить АЧХ, максимально близкую к заданной без появления колебательного процесса (или с заданной его амплитудой). дык тут же оказывается есть два типа "колебаний" - колебания АЧХ в пределах полосы пропускания (имхо слабо заметные юзеру) и колебания обрабатываемого сигнала (непосредствено видимые)... разные виды колебаний от эффекта-явления Гиббса лечатся разными окнами - для лечения колебаний АЧХ надо h(t) множить на то самое окно "Ланкзоса и др", но при этом остаются колебания обрабатываемого сигнала, а для их лечения надо еще множить на Фурье-образ какого-нить окна (хоть того же Ланкзоса, но я его Фурье-образ в аналитическом виде не знаю еще ) ... при этом получается, что для удовлетворения условию Котельникова АЧХ должна иметь только сильный завал выше половины частоты пикселизации дабы не произошло наложение спектров, но вот если у нее будут некотрые "колебания" ниже этой половины (всего то до неск %), то это имхо практически не заметно будет... а вот колебания на обрабатываемом сигнале от резкого среза спектра исходно широкополосного сигнала с помощью крутого среза ФНПЧ будут вовсю заметны и для их нейтрализации придется делать АЧХ не с резким срезом, а с достаточно плавным, и при этом что имхо хреновато - частота по уровню -3 дБ будет намного ниже половины частоты пикселизации :/ ... т.е. например те самые пакеты 5.8 МГц через такой фильтр для DV/PAL будут проходить с очень сильным завалом уже... > Вопрос будет только в том, насколько хорошо будет АЧХ соответствовать заданной получается, что в пределах полосы пропускания полезных частот она будет весьма отлична от равномерной :/ ... согласно указанному документу совсем бесколебательное по Фурье образу окно Карре имеет коэффициент передачи ок 0.7 на частоте всего ок 0.2 от верхней рабочей частоты ... треугольное окно (Бартлетта) без отрицательных выбросов Фурье образа - где то также ... т.е. фактически на переходе сигнала видны колебания, соотв Фурье образу оконной функции, которой урезали спектр входного сигнала... ЗЫЖ 2MIDIMaker похоже до твоего адреса на yandex.ru мои емылы не доходят :/ ... я про эту траблу уже с пол недели туда засылал или ранее... 2vicont_freetime : идея не совсем правильная - вместо символа " " с кодом 20Н в моем идентификаторе я обычно рекомендую рассматривать вариант с символом "&" с кодом 26Н ...

67. Fizick, 24.10.2004 13:22

MIDIMaker То есть внутри у SAA7130-34 все же 704 точки по горизонтали? В документации вроде 720 упоминается как номинал. А картинки как такие получить ?

68. Drakon Rider, 24.10.2004 13:49

>А картинки как такие получить ? Line_View для рилтаймового процесса с ИС поцифровки или PixelProfile для имеющегося кадра в файле типа .bmp ...

69. MIDIMaker, 24.10.2004 13:58

vicont_freetime Скорее всего, проблемы будут. Но у нас несколько иная задача - найти насколько жесткими могут быть условия, для отсутствия колебательных процессов или заданной их амплитуды. Drakon Rider Может, все-таки глянуть в сторону рекурсивных фильтров типа Чебышева Они дают колебания АЧХ и не так хорошо работают в частотной области, но они очень быстрые и лучше работают во временнОй области. Fizick 704 на 52,15 мкс и 720 на 53,33 мкс. Просто драйвер при захвате в 720 x 576 программирует SAA713x таким образом, чтобы он выдавал 720 отсчетов на 52 мкс, тем самым вынуждая масштабировать из 704 отсчетов в 720.

70. Drakon Rider, 24.10.2004 15:07

>Может, все-таки глянуть в сторону рекурсивных фильтров типа Чебышева Они дают колебания АЧХ и не так хорошо работают в частотной области, но они очень быстрые и лучше работают во временнОй области. самое хреновое, что они могут иметь нелинейную ФЧХ и соотв неравномерную ХГВЗ в полосе пропускания и тогда к эффекту Гиббса добавятся проблемы от разного времени задержки (сдвига) разных частотных составляющих сигнала... а у КИХ фильтров с симметричной импульсной характеристикой как счас сделано оказывается ФЧХ строго линейна (это где-то доказывается для случая симметрии или кососимметрии ИХ) и может иметь нулевой наклон т.е. давать нулевую задержку при обработке (для изображения это будет отсуствие паразитного сдвига)... если захочется БИХ фильтры попробовать, то в инете в описании матлаба описывается технология нарушения принципа причинности для обработки в нереальном времени - надо одним и тем же фильтром (окном) пройти сначала от начала до концу, а потом от конца к началу выборки - при этом паразитный сдвиг от неравномерной и не равной нулю ХГВЗ будет как-то скомпенсирован (хотя это удваивает время обработки-рассчета)...

71. Григорий-Г, 24.10.2004 16:57

MIDIMaker да... а вот как сделать DVD из мег4 фильма, который 512 х 384 ? или хуже того, 620 х 214 ? я пробовал - с масштабированием получилось очень плохо... просто приписал черные стороны вместо недостающих пикселей - НО две бяки : аспект-то у мпег4 фильмов 3 х 4, а не пропорциональный 720 х 576, вторая - при проигрывании таких фильмов почему то окно "пан&скан" у плеера погашено - то ли глюк при авторизации.... - и приходится так и смотреть маленькое изображение в окружении черных рамок

72. Drakon Rider, 24.10.2004 17:46

>а вот как сделать DVD из мег4 фильма, который 512 х 384 ? увеличить до 720*576 - при воспроизведении однохренственно выигрыватель должен показать его с соотношением сторон 4:3, бо так в DVD технологии положено (соотв флаг указывается при подготовке контента)... > или хуже того, 620 х 214 ? увеличить до 720*248 и добить черными полями до 576 по вертикали... имхо анаморфить такое уже бесполезно т.к. оригинал хужее 720 отсчетов по горизонтали и 576 отсчетов по вертикали... >с масштабированием получилось очень плохо... если исходник удовлетворял условию ограниченности спектра как положено по Котельникову, то масштабирование методами Sinc/Lanczos с окном пошире не должно было ухудшать результат, а могло даже чуть улучшить... > аспект-то у мпег4 фильмов 3 х 4, а не пропорциональный 720 х 576, и чаво ? при выигрывании их правильное железо должно _показать_ с соотношением сторон 4:3 как ему указано... эт в "ави-мпег4-самодел1" соотношение сторон обычно равно соотношению количества отсчетов в кадре по соотв измерениям если отдельно в ридми.тхт не указано или не подписано маркером на диске как я обычно делаю... Добавление от 24.10.2004 18:08: ЗЫЖ вообщем если исходник уже урезан и пожат в мпег4 под один КД, то из него приличный ДВД уже всеравно не сделать - может проще заапгрейтить выигрыватель, на умеющий показывать имеющиеся мпег4 записи без перекодирования ? тут в основном флеймят про сооружение "идеального ДВД 576p(i)" из заведомо более качественного исходника - например векторного изображения или записи ТВЧ с 720 или 1080 активными строками, для чего необходимо подобрать алгоритм "ресайза вниз" с минимальными искажениями и потерями... аналогичная задача может стоять после "оцифровки" какого-нить аналогового носителя ТВ стандартной четкости или хужее с помощью "ТВтюнера" и желания уменьшить размер кадра до менее 720*576 с минимальными искажениями перед пожатием с потерями или др целей...

73. Stanislav Oles, 25.10.2004 14:38

Drakon Rider имхо анаморфить такое уже бесполезно т.к. оригинал хужее 720 отсчетов по горизонтали и 576 отсчетов по вертикали... Не бесполезно. На ТВ анаморф всё равно лучше смотреться будет - строчность меньше, картинка плотнее, а у кого 50 Гц - мерцание меньше. может проще заапгрейтить выигрыватель, на умеющий показывать имеющиеся мпег4 записи без перекодирования ? Не проще. Они субтитры внешние нормально не понимают. Кроме того, у некоторых людей есть качественные аппараты, долларей за 300-500, которые на дивиксовые боксики нафиг менять не сдалось. А некоторые фильмы хочется посмотреть хоть в каком качестве.

74. MIDIMaker, 25.10.2004 14:47

цитата: Stanislav Oles Не бесполезно. На ТВ анаморф всё равно лучше смотреться будет - строчность меньше, картинка плотнее, а у кого 50 Гц - мерцание меньше. Ничего подобного не будет на стандартном ТВ с соотношением 4:3. Плейер будет масштабировать картинку по вертикали, чаще всего просто прореживая строки. Наклонные линии будут совсем плохие. Число строк и размер строки будут в обоих случаях одинаковые, т.к. это стандарт (разве что ТВ сможет сам уменьшить размер по вертикали, типа 16:9 на 4:3).

75. Stanislav Oles, 25.10.2004 21:41

MIDIMaker Ничего подобного не будет на стандартном ТВ с соотношением 4:3. Плейер будет масштабировать картинку по вертикали, чаще всего просто прореживая строки. Неверно. Учите матчасть. В частности, почитайте, что такое "режим 16:9 для полноэкранных телевизоров".

76. Григорий-Г, 25.10.2004 22:20

MIDIMaker да есть фильм - свои люди бренчат за пианино. Часа 4. пожат в 512 х 384 в реалтайме в мпег-4, занимает DVD диск в 4 Гб. Смотрится в общем ничего себе так (на моните до 19"). Попытался ресайзить до 720 х 576 - блин. вылезло что-то вроде интерлейса, только с мерцаниями и еще каким-то дерьмом мрак (с) Оставил центр без пересжатия - окружил черными полями - получилось вполне смотрибельно (не хуже исходного), но поскольку центр 512 х 384, а к нему приписаны поля до 720 х 576, изображение на DVd оказалось растянутым по горизонтали

77. Drakon Rider, 25.10.2004 22:46

>Попытался ресайзить до 720 х 576 - блин. вылезло что-то вроде интерлейса, только с мерцаниями и еще каким-то дерьмом пример что ли покажи - может можно подобрать приемлемый алгоритм "ресайза" ...

78. Drakon Rider, 16.11.2004 16:53

для очередной попытки предварительной фильтрации перед "ресайзом вниз" появилась идея сделать нелинейный фильтр для ограничения спектра - в процессе обработки анализировать спектральный состав текущей области и если он содержит составляющие значительного уровня выше новой частоты пикселизации, то применять для этой области фильтрацию с плавным срезом АЧХ ФНПЧ для нейтрализации эффекта Гиббса, а если в данной области ВЧ составляющих с заметным (например более -10..-20 дБ) уровнем нету, то применять ФНПЧ с резким срезом АЧХ т.к. ничего важного он не обрежет и искажений не появится... таким образом можно будет сохранить лучшую передачу мелкоструктурных деталей, которые полностью укладываются в новую меньшую частоту пикселизации как это делает ФНПЧ с равномерной АЧХ и резким срезом и сколько-то избежать искажений от эффекта Гиббса на участках изображения с неограниченным спектром или со значительным уровнем ВЧ составляющих, которые не могут быть переданы более низкой частотой пикселизации... некоторый пример похожей технологии нелинейной фильтрации с пороговыми спектральными эффектами применялся в корректорах искажений "яркость->цветность" в кодерах СЕКАМ : ftp://au:au@files.drakan.ru/vid_work/Resize/YC_tv_corr01.gif при сооружении программы возникает проблема ширины окна анализатора спектра "текущей области" которая должна быть как можно меньшего размера для оперативной реакции, но это соотв малый размер выборки и малое частотное разрешение... для начала есть идея использовать окно порядка 6..10 отсчетов, что соотв частотному разрешению не более 1/10 от частоты пикселизации имхо...

URL:	http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:20429